正规股票配资门户
2025 年 7 月 13 日，一张标注 “1750 杯蜜雪冰城饮料总价 76.13 元” 的外卖订单截图在网络疯传，订单显示需在 1 小时 10 分钟内送达 875 公斤饮品，引发公众对 “系统漏洞”“恶意刷单” 的热议。红星新闻、江南都市报等媒体调查发现，涉事门店 “蜜雪冰城（翔安店）” 实际不存在，两家邻近门店均否认接单，京东外卖平台尚未回应。这起事件撕开了外卖行业虚假订单治理的复杂图景 —— 从 “幽灵店铺” 到 “价格乌龙”，平台审核机制与法律责任边界亟待厘清。
一、迷雾重重：1750 杯饮料订单的三大疑点
（一）门店真实性存疑
网传订单显示门店地址为 “厦门市翔安区郑坂南里 120-1-101 号”，但红星新闻记者查询美团、饿了么、大众点评等平台发现，该地址对应的 “蜜雪冰城（翔安店）” 并不存在。距离最近的两家门店 —— 蜜雪冰城（郑坂店）和（郑坂夜市店）均表示，从未接到过千杯级订单，且 “蜜雪冰城最便宜的柠檬水单价 4 元，1750 杯总价至少 6800 元，76 元完全不可能”。
关键细节：
郑坂南里 120 号楼实际存在，但未注册蜜雪冰城门店。
两家真实门店工作人员均称 “近期因平台优惠较忙，但无异常订单”。
（二）配送逻辑矛盾
订单显示配送费 76.13 元，需在 1 小时 10 分钟内送达 875 公斤饮品。京东骑手透露，按照平台 “20 分钟免单” 规则，此类订单根本无法完成，商家通常会作异常单处理。蜜雪冰城（郑坂店）工作人员进一步指出，即便调用全店员工制作，也无法在 1 小时内完成 1750 杯饮品，且 “配送 875 公斤饮料需至少 3 辆货车，远超普通外卖运力”。
（三）平台审核漏洞暴露
订单号以 “JD” 开头，疑似来自京东外卖，但京东相关部门截至发稿未回应调查进展。对比之下，美团平台通过 OCR 识别、系统校验与人工审核三重机制，2024 年拦截违规商家 4.5 万个，同比提升 41%。此次事件中，虚假门店信息能通过审核并生成订单，暴露部分平台在商户资质验真环节的薄弱。
二、法律博弈：虚假订单的责任链条与边界
（一）平台责任：从 “守门人” 到 “防火墙”
根据《电子商务法》第二十七条，平台需对商家资质进行核验。美团已建立 “违规商家公示机制”，对证地不符的店铺立即下线并列入高风险名单。此次事件中，若订单确由平台审核疏漏导致，京东可能需承担连带责任。上海政法学院电子商务法专家王利明指出：“平台不仅要审核营业执照，还需通过 AI 图像识别、线下巡检等技术手段，防止‘幽灵店铺’滋生。”
典型案例：
2025 年 6 月，美团通过 AI 识别技术拦截 1.2 万次资质造假申请，对 1000 余家 “证地不符” 商家进行线下核验，将违规率降低 67.5%。
（二）消费者行为：善意薅羊毛与恶意刷单的分水岭
若订单为用户伪造，可能涉及《民法典》第一千一百六十五条的 “过错责任”。福建泉州法院 2025 年判例显示，消费者林某因与商家纠纷频繁下单退款，被判停止侵权并赔偿损失。北京岳成律师事务所律师岳屾山强调：“即便订单未实际履行，多次编造虚假信息扰乱平台秩序，可能构成《治安管理处罚法》中的‘虚构事实扰乱公共秩序’。”
（三）商家应对：证据留存与法律救济路径
若虚假订单导致商誉受损，商家可依据《反不正当竞争法》主张侵权责任。2022 年瑞幸咖啡因系统错误引发超低价订单，通过补偿优惠券、发布致歉声明等方式平息争议，但仍被江苏省消保委质疑 “恶意营销”。律师建议，商家应第一时间固定订单数据、发布澄清声明，并通过公证保全证据。
三、行业困局：虚假订单治理的三重挑战
（一）技术攻防升级
黑产利用 AI 生成虚假营业执照、PS 门店照片，平台需投入 LLM 大语言模型、区块链存证等技术对抗。美团 2025 年上线的 “明厨亮灶” AI 巡检系统，可实时监测后厨操作，将食品安全违规率降低 35%，但中小平台技术投入普遍不足。
（二）法律适用模糊
目前对 “虚假订单” 的界定缺乏专项条款，司法实践中多援引《民法典》“重大误解” 或《刑法》“诈骗罪”。2024 年某家电品牌因运营失误标错价格，4 万单损失 3000 万元，最终通过法院调解撤销合同，但类似案件审理周期长达数月，商家维权成本高昂。
（三）消费者认知偏差
部分用户将 “薅羊毛” 视为 “合理博弈”，甚至在二手平台加价转售低价商品。2025 年石头科技因价格错标强制退单，消费者发起集体诉讼，凸显 “契约精神” 与 “商业容错” 的价值冲突。
四、破局之道：构建 “技术 + 法律 + 共治” 的立体防线
（一）平台技术革新
智能核验系统：
引入 OCR + 区块链技术，对营业执照、门店照片进行实时验真。
建立 “异常订单预警模型”，对单价低于成本价 30%、配送量超门店产能 200% 的订单自动拦截。
数据共享机制：
推动美团、饿了么、京东等平台建立 “违规商家黑名单”，实现跨平台信息互通。
（二）法律规则完善
立法层面：
建议在《电子商务法》中增设 “虚假订单治理” 专章，明确平台、商家、消费者的责任划分。
司法实践：
参考广州互联网法院对 “森马 T 恤错标案” 的判决，区分 “善意消费者” 与 “恶意刷单者”，对后者加大惩戒力度。
（三）社会协同治理
公众监督：
开通 “虚假订单举报专线”，对核实线索的举报人给予奖励。
商家自律：
建立 “外卖行业诚信联盟”，定期发布《虚假订单治理白皮书》，共享防范经验。
五、结语：在流量狂欢与商业理性间寻找平衡
此次 1750 杯饮料订单事件，本质上是技术时代 “注意力经济” 与 “商业伦理” 的碰撞。当虚假订单成为流量密码，平台需在 “用户体验” 与 “商业安全” 间找到平衡点 —— 既要通过优惠活动激活消费，更要筑牢审核防线；消费者应在合法范围内维护权益正规股票配资门户，避免滥用规则；监管部门则需加快立法进程，为行业划定清晰的法律边界。正如美团 “明厨亮灶” 工程所揭示的：唯有技术赋能与法治护航双轮驱动，才能让外卖行业在便捷与安全的轨道上行稳致远。
迎尚网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
